Могат ли $500 милиона да спасят този ледник?

Един ден през 2016 година английски глациолог на име Джон Мур участва на среща в Кеймбридж, Англия, която включваше презентация за хладилник в западната част на Гренландия бряг. Обикновено именуван с датското си име Jakobshavn, само че прочут и с гренландския си псевдоним Sermeq Kujalleq, ледникът действа като тип дренаж, ситуиран на ръба на солидната ледена завивка на Гренландия, който реалокира 30 милиарда до 50 милиарда тона айсберги отвън острова всяка година. Тези айсберги, някои от които с размер на небостъргач, се отделят постоянно от предната част на ледника, разрушават се в бездънен фиорд и се носят на запад в залива Диско. След това те се носят в Северния Атлантик, разпадат се и се стопяват. Интензивната активност тук, както и спиращото дъха местонахождение са спечелили на региона определението за обект на международното културно завещание на ЮНЕСКО и са го трансформирали в мощна атракция за дребната, само че оживена туристическа търговия на Гренландия.

морска стена с височина 100 метра или към 328 фута, на пода на Disko Bay. Повдигането на перваза, употребявайки трошляк и пясък, може да понижи топлата вода във фиорда и да разреши на Jakobshavn да се сгъсти естествено и да се стабилизира. Мур има вяра, че такава морска стена може освен да понижи приноса на Гренландия за покачването на морското равнище; може да послужи и като експериментален тест за надалеч по-големи упоритости. Ако концепцията се окаже работеща в Арктика, тя може да бъде пренесена в Антарктида, където доста по-големи ледници в Амундсеново море, изключително един, прочут като Thwaites, заплашват да покачат доста морското ниво. „ Трябва ли да похарчим големи суми, с цел да оградим всички крайбрежия на света “, попитаха Мур и Воловик в Nature, „ или можем да се оправим с казуса при неговия източник? “

От практическа позиция проектът беше дръзновен, може би по-скоро умствен опит, в сравнение с изпълним вид. Морската стена в Якобсхавн може да коства към 500 милиона долара; в Thwaites може да доближи до над 50 милиарда $. Мур също има вяра, че последният може да съставлява най-трудния строителен план в човешката история. И сходно геоинженерно изпитание съвсем несъмнено би основало проблеми отвън разноските и логистиката.

„ усъвършенствано изветряне “ — към този момент се пробват. Други, като инжектирането на частици в горните пластове на атмосферата, с цел да отразяват слънчевата светлина и да охлаждат Земята (както би могло да се случи при вулканично изригване), до момента са се оказали прекомерно противоречиви за полеви проби.

които надвишават $1 трилион, както и от увеличените старания за премахване на въглерода от атмосферата посредством средства, разнообразни от дървета. (Той е създател на компания Carbon Engineering, която се концентрира върху директното хващане на въздуха.) „ Не е като, ще се случи ли внедряването? “ Кийт споделя, имайки поради избрани типове геоинженерство. „ Разгръщането се случва. “

И въпреки всичко това значително се случва на ad hoc основа. Нито един индивид не провежда геоинженерни проучвателен планове или прави оценка евентуалните опасности и ефекти; нито има явен развой, посредством който държавните управления или други субекти вземат решение дали те са рационални, безвредни или налични. Вместо това учени като Мур нормално са оставени да прокарват концепциите си напред, без значение, и се надяват, че ще намерят финансиране и подтик. Според Кийт концепцията за арктическата преграда е обещаваща („ най-хубавата, която съм виждал до момента за ледниците “), само че може да изисква най-малко десетилетие на изследване, с цел да се схванат нейните същински разноски и изгоди.

приложете всевъзможен тип ориентирано ледниково инженерство. “ Наскоро, по време на един от нашите диалози, той загатна, че тук има „ толкоз доста научни незнайни във връзка с глациологията, океанографията, материалознанието, морската биология “. Всички те би трябвало да бъдат проучени извънредно в детайли — дружно с нужните инженерни изследвания. И Воловик добави: „ Жизненоважно е да не ни възприемат като просто прибързани в нещата неразумно. Ако се втурнем прекомерно бързо, тогава хората с право ще бъдат скептични. “

управлява изследването, което беше оповестено през октомври. Когато се срещнахме в Осло, той ми сподели, че задачата му е да „ отстрани табуто “ от геоинженерството. Такива планове, сподели той, няма да попречат на елиминирането на въглеродните излъчвания, което той вижда като единственото дълготрайно решение за прекъсване на изменението на климата. Но той сподели, че незабавно се интересува от „ незабавни ограничения “ за Арктика, която наподобява се затопля четири пъти по-бързо от останалата част на Земята.

Идеите за геоинженерство на изследването бяха оценени по канара от 1 до 3 в 12 категории, като по-високият междинен брой демонстрира повече обещания. Изпомпването на вода върху ледниците, да вземем за пример, получи резултат от 1,25; осветление на арктическите облаци с морска вода за възстановяване на отразяващата дарба a 2.27. Закотвената морска преграда на Moore and Wolovick за опазване на ледниците означи почитан 2,10. Нито един резултат не надвишава 2,5.

Това, което оказа помощ, беше, че концепцията е еволюирала от твърда стена от трошляк и камък до гъвкава завеса. Когато Мур и аз говорихме за първи път предходната година, той мислеше за нещо като това, което се намира в огромен фризер, където пластмасови ленти отделят топлия въздух от студа. Само дето този ще изплува от морското дъно, където циркулира солената топла вода, вместо да виси от шамандурите. Може да бъде изработен от полиетилен, " който е доста хлъзгав ", показва Мур, " и това е доста значимо, когато имате тези огромни айсберги, които се движат около вас. " Докато Мур обмисляше този метод, Кулеруд се чудеше дали би трябвало да употребяват доста по-голям инженерен опит. „ В моята работа пътувам доста “, сподели ми той, „ и на всички места, където отидох, просто питах: „ Ако желаете да построите нещо огромно под водата, къде намирате подготвеност? “ Защото не можем да вземем куп учени от университет и да ги накара фактически да приложат такова нещо. Дори професорите по инженерство, те са доста теоретични.

Повечето всички, с които беседва, му предложиха да огледа в личния си двор, в Норвегия, световен инженерен конгломерат, наименуван Aker Solutions. „ Това са огромните момчета, които основават огромни грозни неща във водата за петролната промишленост “, сподели той. „ Те са тези, които схващат това. “

сходна работа в Thwaites. Според него температурата на водата е ключът към това по какъв начин по този начин наречените „ завършващи океана “ ледници като Jakobshavn и Thwaites отделят лед от сушата и покачват морското ниво. Това е съвсем като копче за ръководство. Холанд неотдавна ми сподели, че фиордът на Якобсхавн е с към един градус по Целзий по-топъл, в сравнение с е бил преди 90-те години на предишния век - в този момент е към четири градуса по Целзий над нулата - и че водите, граничещи с Туейтс, които имат същата температура, евентуално също са се затоплили доста. С години наблюдения зад тила си, споделя той, доказателствата към този момент са относително постоянни, „ че топлите води оказват въздействие върху изходните ледници на океана - и че самата топла вода наподобява се дължи на изменящите се ветрове, които евентуално се дължат на увеличените парникови газове. “

Много глациолози, с които приказвах, считат концепцията на Мур за отбрана на ледниците като механически или етично проблематична. Twila Moon, заместник-водещ академик в Националния център за данни за сняг и лед, в Боулдър, Колорадо, ми сподели, че е загрижена за това по какъв начин геоинженерството, като цяло, може да се преглежда като решение за изменението на климата, когато се отнася единствено до - най-хубавото — някои от неговите въздействия. От по-пряка грижа, Муун ми сподели, че завесите на морското дъно в Арктика могат да обиден екосистемите и риболова. И защото Гренландия се топи на повърхността си, където въздухът става по-топъл, споделя тя, забавянето на производството на айсберги от ледници като Якобсхавн може да няма огромен резултат върху международните морски равнища. Иън Джоугин, глациолог от Университета на Вашингтон, който следи упадъка на Туейтс в продължение на две десетилетия, акцентира пред мен компликацията на местоположението му: В Туейтс няма никаква инфраструктура в продължение на най-малко 500 благи. „ Това е просто доста сложна област “, ​​казва той. „ Дори е мъчно за кораби да влязат там, с цел да слагат едно акостиране. “

разноски както от вредите от покачването на морското ниво, по този начин и от новите брегови отбрани на стотици милиарди долари. Мур пресмята, че завеса в Гренландия, която предотвратява издигането с може би една десета от метъра, може да спести 5 милиарда $ годишно, а завеса в Антарктика, която предотвратява издигането с два метра, може да спести 100 милиарда $ годишно. Завесите можеха бързо да се изплатят.

По този метод Мур и сътрудниците му прокарват относително нова икономическа концепция: поддържането на целостта на ледените покривки на Гренландия и Антарктида – разглеждайки ги като „ световно богатство “, както Мур споделя - коства си за крайбрежните страни в света. Аргументът му отразява аргумента за цената на тропическите гори на Амазонка. През последните години, посредством спонсорирано от Организация на обединените нации изпитание, известно като REDD+, индустриализираните страни заплащат на държавните управления за запазване на тропическите гори и, най-малко на доктрина, за попречване на въглеродните излъчвания. По същия метод нациите, които са най-уязвими от повишаване на морското ниво, биха могли да оказват помощ за финансирането на завеса. Мариан Хаген, някогашен държавен чиновник в Норвегия, която в този момент работи с Мур и Кулеруд по плана за завеса, загатна концепцията, че известно финансиране за завеса може да бъде събрано посредством застрахователни заплащания, направени от крайбрежни притежатели на жилища или компании.

Мур счита тези старания за решаващи, само че те надвишават неговия опит. „ Опитвам се да не върша всичко едновременно “, сподели ми той един ден, въздишайки. Предпочита да работи в науката, сподели той, и в по-малка степен в инженерството. И в случай че те са обещаващи, той има други специалисти, подготвени да схванат парите и политиката.

В началото на октомври, новата самодейност на Дейвид Кийт в Чикагския университет спонсорира двудневен семинар за ледниково геоинженерство. Ден преди да стартира, инцидентно се натъкнах на Мур и Воловик в едно кафене в кампуса. Седейки на маса за пикник на слънце и отпивайки от кутия стаут, Мур ме извика и сподели: „ Наистина съм въодушевен от някои модели, които получихме за Туейтс. “ Това бяха компютърни проекции, направени от сътрудник в Дартмут, които симулираха по какъв начин завеса може да попречи на потока топла вода да удари ледника. Но някои скорошни данни за Якобсхавн не наподобяват толкоз положителни, добави Мур. Той направи мимика и поклати глава. Това не беше напълно ненадейно: няколко седмици по-рано, когато се срещнахме във Финландия, той стигна до заключението, че въздухът и водата в югозападна Гренландия стават прекомерно топли, с цел да може една завеса да бъде в действителност ефикасна. Трябваше да търси другаде на острова. „ Знаете ли, преди 20 години може би е имало смисъл да се направи нещо “, сподели той за Якобсхавн, „ само че в този момент е прекомерно късно. “

Земята не е спряла да се затопля. Може би значителният въпрос за геоинженерството е дали е по-рисковано за човечеството да се концентрира извънредно върху намаляването на излъчванията през идващите години или върху адаптирането към по-горещ свят, или би трябвало по едно и също време да разтеглим нашите проучвания в региона на климатичните интервенции. „ Просто не съм склонен с Грета Тунберг по този въпрос “, ми сподели Мур във Финландия, имайки поради шведския екологичен деятел, който се разгласи срещу проучванията в слънчевото геоинженерство. Нито счита, че рисковете от „ честен риск “ – че като влагаме съществено в способи за облекчение на въздействието от изменението на климата, губим мотивацията или ресурсите да предотвратим аргументите за това – са причина да спре проучването си на ледника.

От своя страна Мур има вяра, че би трябвало да сме готови за покачвания на морското ниво, които може много да надвишават по скорост и размер оценките на Междуправителствения панел по изменение на климата, което пресмята, че до края на този век океаните ще бъдат сред 1,6 фута и 3,2 фута по-високи. Нещо повече, даже светът да понижи фрапантно излъчванията на CO2 през идващите десетилетия (перспектива, която през днешния ден наподобява малко вероятна), това може да не реши казуса. Две скорошни университетски публикации - едната за Гренландия, другата за Антарктика - допускат, че бъдещето с ниски излъчвания може да не усъвършенства здравето на някои рушащи се ледници. Техният лед може по този начин или другояче да се разбие в океаните.

Един от хората, ръководещи конференцията в Чикаго, беше глациолог на име Дъг МакАйъл, по-възрастен общественик в дисциплината, който на 69 години, преди малко се беше пенсионирала. „ Бях млад глациолог през 70-те години на предишния век, когато смятахме, че е изцяло неуместно измененията в ледените покривки да могат да повлияят на морското ниво за по-малко от 1000 години “, сподели ми MacAyeal. Тогава този консенсус беше оспорван единствено от периферията - изключително от глациолог на име Джон Х. Мърсър от щата Охайо, който през 1978 година беше първият, който свърза опцията за пагубен колапс в Западна Антарктика с изменението на климата. Но концепцията срещна гневна опозиция, MacAyeal уточни o